【指印鉴定】金融借款纠纷中否定同一指印鉴定案例

本案例是一起典型的民间借贷类指印鉴定案例，结果直接关系到当事人是否需要承担还款责任，对于同类司法鉴定实操具有很高的参考价值，以下为案例的详细分析过程：

一、案件背景

某农村信用合作联社将刘某诉至法院，主张刘某在2014年3月19日签订了农户限额信用借款合同，并出具了对应借款借据，要求刘某承担还款责任。刘某当庭否认自己曾经签署过该借款合同与借据，主张文件上的指印并非自己所留，为查清案件事实，法院委托司法鉴定中心对涉案两份文件上的指印进行同一性鉴定。

二、鉴定过程

（一）鉴定准备说明

本次鉴定严格遵循司法部发布的SF/ZJD0201001-2015《文件上可见指纹鉴定技术规范》开展，使用体视显微镜、多功能文检仪、专用计算机分析系统完成检验，核心检验方法为指印鉴定行业通用的特征比对法。

（二）分别检验：判断两份检材的鉴定条件

本次鉴定共包含两份需检指印，分别标记为JC1（借款合同落款指印）和JC2（借款借据落款指印），两份均为红色印料捺印形成：

两份指印都只保留了中心花纹及以上区域的纹线，通过中心花纹特征判断，均属于斗型纹，其中JC1的中心花纹特征比JC2反映更清晰完整。

针对JC1的具体检验：可观察到部分三角结构，仅中心花纹偏左上区域纹线模糊，存在印料洇散痕迹，其余区域纹线清晰度较好，还分布有多处稳定的细节特征，已经具备鉴定条件。

针对JC2的具体检验：仅左下部纹线因洇散模糊，右下部存在纹线重叠问题，未重叠的指印上部区域也分布着多处稳定的细节特征，同样具备鉴定条件。

比对样本为刘某本人现场捺印的十指指印，纹线整体清晰、特征稳定，完全符合鉴定对样本的要求。

（三）比对检验：分步验证特征一致性

第一步，先对两份检材进行互相比对：比对后发现JC1和JC2不仅纹线流向一致，还有11处纹线细节特征及其组合关系全部符合，最关键的是，两份指印的中心花纹右上部，都存在一处相同位置的疤痕特征，由此可直接得出结论：两份需检指印是同一人同一手指所留。

第二步，再将特征反映更充分的JC1，和刘某的十指样本逐一比对：比对后发现，刘某左手拇指、食指、中指、小指以及右手食指、中指、小指的纹型都和JC1不匹配；即便刘某左手环指、右手拇指、右手环指也属于斗型纹，但这三处指印的中心花纹右上部都没有对应疤痕特征，且所有细节特征均无法和JC1匹配，不存在特征符合点。

三、综合分析与鉴定意见

分析说明

从本次检验结果来看，JC1和刘某十指样本的特征差异点属于本质性差异，差异价值很高，所有特征组合整体反映出不同人手指留印的特点，已经为否定同一结论提供了充分依据；同时，因为JC1和JC2本身就是同一人同一手指所留，因此可以直接推定两份检材的指印都不是刘某所留。

鉴定意见

2014年3月19日《某农村信用合作联社农户限额信用借款合同》第3页“借款人(签字)盖章”处“刘某”签名字迹上的指印、2014年3月19日《某农村信用社借款借据④》“借款人(法人代表)签名”处“刘某”签名字迹上的指印均不是刘某所留。